運籌帷幄 智奪天下群雄奮起 百家爭鳴互動美女玩法動作哲學3D武俠,今日公測
inne ( inne )
家族板板主優良板主2007改版紀念徽章戀愛御守忘情水戀戀玫瑰花束
Lv. 34 | 文章數:3645 | 推薦數:37787 | 被推數:77151 #1. 2011-07-21 13:20:15
  近日,台北市政府引用消費者保護法第 19 條第 1 項規定,「郵購或訪問買賣之消費者,對所收受之商品不願買受時,得於收受商品後七日內,退回商品或以書面通知企業經營者解除買賣契約,無須說明理由及負擔任何費用或價款。」要求蘋果、Google 修改服務條款,建立 App 退費機制,若不配合,將依消保法祭出第 58 條,處以 6 萬至 150 萬元罰鍰。四大公協會提出呼籲,希望能在保護消費者的做法下,能讓數位內容產品風險降低,並減少營運困難問題。

  民國 83 年所制定公布的消保法,於民國 92 年加入網際網路條文,當時網路上所販售的產品多為實體產品。時至今日,網際網路上販售眾多形式的數位內容產品,如電子書、電子雜誌、歌曲、電影、圖鈴、動畫、遊戲、各種軟體程式(包含手機上的 App)、雲端儲存服務、數位學習 e-learning 等等。數位內容產品不若實體物品,可檢視鑑賞後,用紙箱重新打包,原物做退貨處理。

  不同商品,購買流程不同,購買銷售體系亦有所不同,應有不同的鑑賞期。包括電子書、隨選電影、音樂、遊戲、應用軟體等數位內容,不用一天即可消費完畢,消費者在七日內援引檢視鑑賞條款,要求無條件退費,對數位內容業者的經營十分不恰當。同時數位內容產品在下載後,可輕易複製,幾乎沒有任何配套措施,可保證消費者已刪除或沒有複製其要求退費的數位產品。

  過時不宜的法令造成不合理的數位內容營運環境,最後台灣數位內容業者只能選擇出走,到其他國家上架。惡性循環之下,台灣的消費者也只能以跨國界方式,在網路上從其他國家消費。所以應該區分實體產品和數位內容產品之不同,檢視鑑賞產品方式也應有不同,數位內容產品或服務建立合適的試用機制,讓消費者購買前先了解,避免事後糾紛。

  另外,鑑賞方式非以七日時間為唯一考量,應以產品特性來分類管理,要求數位內容業者提供適當方式鑑賞。比方說隨選電影提供前 10 分鐘內容試看、電子書提供第一章試閱、電子雜誌提供部份單元試讀、工具型軟體提供 Lite 版本試用、遊戲提供第一關試玩、歌曲是前 30 秒試聽…等,都是可以考慮的。

  遊戲基地此前也曾報導過「台灣創下全球首例!蘋果 App 付費軟體新增 7 天鑑賞期」,並請網友針對此法是否合理做一投票,其中有 54% 的網友覺得不合理,42% 的網友覺得合理,其他 4% 網友有其他意見,投票結果雖然差距不大,可是民眾心中似乎已經有把尺了。

※台灣數位出版聯盟網址:http://www.dpublishing.org.tw/

▼ 顯示全部圖片
nadapon ( 彭娜達 )
Lv. 3 | 文章數:51 | 推薦數:12 | 被推數:14 #3. 2011-07-22 10:16:28
過時的法令不該硬套在現行的機制,法源有問題,政府應該先徵詢業界的意見,再擬訂一個合理的法令。一昧的引援錯誤,只是讓業者和有良知的消費者認為政府用法失當,甚至對政府失去信心,對三方都不是好的結果。拿蘋果來說,他現在讓台灣可以免費鑑賞七天,但中國大陸都要求免費七天鑑賞,我猜蘋果絕不會答應,我還蠻想看看對岸也這樣要求,蘋果如何回應?
justind2 ( Lord JustinD2 )
手機認證徽章
Lv. 33 | 文章數:3945 | 推薦數:3058 | 被推數:604 #7. 2011-07-23 02:44:27
嗯,世界第一,還真是有夠「先進」的法令XD...。
kochi0339 ( 陸威 )
Lv. 21 | 文章數:1287 | 推薦數:730 | 被推數:409 #9. 2011-07-27 12:44:40
其實對有心想要操弄的人 一小時都嫌長
但是對於一般人 七天確實是一個很寬裕的時間
買了一項產品 不是每個人都有時間用 或是天天去用
如果事情還需要閱讀龐大的說明 很多人都會想抽出更多時間再去處理

鑑賞機制也應該配套 或許業者勤勞點 多推出試用版讓大家嘗試 可能會更沒爭議
快速回覆 | 註冊 使用完整編輯模式回覆
討論板頭像 [ 設定 ] |簽名檔 [ 設定 ]
有人回覆時通知我 【通知管理