互動美女玩法群雄奮起 百家爭鳴運籌帷幄 智奪天下動作哲學3D武俠,今日公測
hgamess1 ( 風戀語 )
家族板板主戀愛御守去死卡忘情水虛擬情人
Lv. 14 | 文章數:1759 | 推薦數:509 | 被推數:1097 #1. 2009-09-11 01:46:40
您好:

  在此告訴鄭重告知您,在站務尚未於檢舉中心宣判或是成案請相關當事人至檢舉中心進行說明時除檢舉人補充資料外所有人應均不得回應,而將站務傳訊通知當事人後應由當事人進行說明,不相干人等不得至文章發表看法,此舉將會嚴重造成站務人員在處理上的困擾,檢舉中心乃會員提出申訴的地方,而非叫賣場所,謝謝。

站務尚未於檢舉中心宣判或是成案請相關當事人至檢舉中心進行說明時除檢舉人補充資料外所有人應均不得回應...

那判決完後勒??

去哪討論呢??

不知道站務gbsys可不可以告訴我

哪個討論版是叫賣場所啊??

GB_BM說基地不接受非當事者的申訴

但是我提的好像是規範裡沒說非當事人不能提供相關資訊及自身看法耶...

您是從哪邊看到我要求基地接受非當事者的申訴的??

再次請問檢舉中心管理規範及其他相關檢舉事項-1234裡面

有哪個規定禁止非當事人表達意見或提供資訊?

你說基地有告知的義務

是指刪除後的藉口嗎?

沒公告是對誰告知?

還是只是對被刪除的人的敷衍之詞??

而且如果我沒看錯的話

檢舉中心第2頁之後多的是非當事人對事件本身的看法

其中這篇還有多人因其他違規而被刪文

但非當事人對案件提出看法的人也不少....

好像沒有半個人是因為非當事人

而被刪文耶...

這麼看來

這條規定以前不存在嚕?

然後也沒有公告

我反映後就說這是規定

那...

是何時規定的啊??

有人提出疑問後才規定??

然後用事後的規定刪除規定前的文章??

我當時離題是我不對

接受處分天經地義

但處分理由我無法接受

我是離題...我違規的事實毫無疑問

但所使用的理由卻非我違規的原因



隨你鎖文。我不介意

既然所謂的討論是在站務說完後就鎖起來不讓人提出疑問

那我也只能接受不是??
airhunter ( 御心.獵人 )
板主副板主家族板板主家族板副板主基地12週年慶紀念徽章基地11週年慶紀念徽章基地10週年慶紀念徽章基地9週年慶紀念徽章基地8週年慶紀念徽章福虎生風壹網情深紀念徽章基地新手榮譽徽章手機認證徽章
Lv. 39 | 文章數:17057 | 推薦數:408 | 被推數:1223 #4. 2009-09-11 14:34:39
容小弟在此陳述個人看法

非當事人不代表不能提供佐證資料

假設是提供佐證資料SYS並無直接性刪文處理

kissaa0228_傳訊恐嚇他人 該案,本人於第3篇提供佐證並無遭刪除

代表並非不能陳述資料

對於與本案無關的話題SYS會刪文,這點倒是沒什麼意見

至於處理完就鎖也正當,有任何疑問可再行發表申訴
hgamess1 ( 風戀語 )
家族板板主戀愛御守去死卡忘情水虛擬情人
Lv. 14 | 文章數:1759 | 推薦數:509 | 被推數:1097 #5. 2009-09-13 22:35:00
引言回覆 airhunter 的話:
容小弟在此陳述個人看法

非當事人不代表不能提供佐證資料

假設是提供佐證資料SYS並無直接性刪文處理

kissaa0228_傳訊恐嚇他人  該案,本人於第3篇提供佐證並無遭刪除

代表並非不能陳述資料

對於與本案無關的話題SYS會刪文,這點倒是沒什麼意見

至於處理完就鎖也正當,有任何疑問可再行發表申訴
我同意你的看法

非當事人不代表不能提供佐證資料

處理完就鎖文的確很正當

而且十分合理

但是

我從未要求非當事人可以進行申訴

版務以基地不接受非當事者的申訴做結尾...

那是否跟我的問題毫無相關?

然後再以對於此事 將不再回應後進行鎖文

那...

是不是代表在站務曲解他人疑問之後

說出了與問題毫無關聯的答案之後

就不再給予回應??

即便回答的答案與質疑毫無連

也沒任何打算解釋的意願?

順便

這篇在鎖之後

我也不會傻傻的繼續PO文提問(至少在短時間內)

畢竟
會員規範第三編 禁止行為
第七章 妨害站內秩序
第36
跨板張貼相同或類似之文章達四板以上,依其情節處以停權、降級或禁言,並刪除文章。


不過事實上

這條規定也曾罰過3篇的哦

只要站務認定對方是蓄意的

就可以洗版嫌疑引用這條規定

我可不是會乖乖找洞跳的~
airhunter ( 御心.獵人 )
板主副板主家族板板主家族板副板主基地12週年慶紀念徽章基地11週年慶紀念徽章基地10週年慶紀念徽章基地9週年慶紀念徽章基地8週年慶紀念徽章福虎生風壹網情深紀念徽章基地新手榮譽徽章手機認證徽章
Lv. 39 | 文章數:17057 | 推薦數:408 | 被推數:1223 #6. 2009-09-14 00:02:31
剛剛還特地去重新看該案

SYS所發表的「叫賣所」用詞相當不當

身為站務不該出現這種口吻,應用更恰當字眼

恩回正題~

您的問題在BM站務發文的時候已經詳加說明

所以

一、對於非當事人無助於案件發言一律刪文,也等於不准發表無助益文章

這是站務對於案件的處理方式

故,其他543可不需多加揣測

至於申訴,要麻就請當事人發文申訴,不然就拉倒

二、當事人若無發表申訴,旁人對於該案發表意見(開新串)是不被採納與審理

我不確定這點是否包含必須由當事人提出對於站務處理方式有疑問的限制

以上個人淺見



打的標題純粹方便使用,非一定順序
BMWi320 ( 後山遊擊隊 )
家族板板主
Lv. 2 | 文章數:94 | 推薦數:17 | 被推數:30 #7. 2009-09-14 01:41:20
一群人把檢舉中心當戰場,你一言我一語互相攻擊
A告B完B告A,是怎樣?
有板主管理的板不透過板主協調
直接上檢舉中心鬧
把站務當槍使嗎?
成熟一點吧,又不是小孩子
特別是那些曾經當過板務或是現任板務的人
別人不說話不是代表認同你們
hakkinen0723 ( 麥香紅茶 )
板主家族板板主家族板副板主優良板主
Lv. 45 | 文章數:27604 | 推薦數:337 | 被推數:21475 #8. 2009-09-15 16:43:36
引言回覆 BMWi320 的話:
一群人把檢舉中心當戰場,你一言我一語互相攻擊
A告B完B告A,是怎樣?
有板主管理的板不透過板主協調
直接上檢舉中心鬧
把站務當槍使嗎?
成熟一點吧,又不是小孩子
特別是那些曾經當過板務或是現任板務的人
別人不說話不是代表認同你們
不要用烏龜影射法

這裡不是黑特板
kikoki1961 ( Liang Yao Wen )
福虎生風
Lv. 23 | 文章數:1757 | 推薦數:280 | 被推數:1188 #9. 2009-09-17 07:44:14
引言回覆 hgamess1 的話:

我當時離題是我不對

接受處分天經地義

但處分理由我無法接受

我是離題...我違規的事實毫無疑問

但所使用的理由卻非我違規的原因

如果站務gbsys文末不是「叫賣場所」一詞,說不定沒梗可以發這篇。站方的立場可能是認為檢舉中心是作為申訴用途,而非討論用途。

你上述那段,是否在表達一個既以違反規定的人,可以要求他人以你認定所違反的規章管束你,如此你才覺得天經地義。也就是說當你無照駕駛,卻被警察開了未戴安全帽,你覺得無法接受,於是你想上告法院,卻不得其門而入,是這樣嗎?

個人覺得站務gbsys行文風格頗為強勢,很適合他在檢舉中心所扮演的角色。過去檢舉中心不泛有許多以意見提供為名,行興風作浪、節外生枝、模糊焦點之實的人,而諸多檢舉內容則淪為雙方聚眾叫囂、聲討達伐的菜市場。而現任站務的作法一來藉此可以為雙方當事人拋開一些不必要的人情包袱,或者避免雙方豎立一些本來不必要的敵人,二來無論是檢舉者,或者被檢舉者本來就該當為自己的文論做萬全的準備、資料的搜集與辯護。

旁觀者可以有意見的補充、提供其他資料的佐證等,但皆須由當事人自行發表、匯集以捍衛自己的立場。這關乎著當事人的權益,同時也是當事人須自行承擔的責任,當然,當事人也可以自行放棄,如果他不是那麼努力想為自己辯護的話,或者,他根本站不住腳,又或者,他只期待有其他不須承擔責任的代言人可以為他發聲。

你可以上了法院跟法官說「我有想補充的內容」,但你不能上了法院跟法官說「有其他人想幫我補充」,而所謂的其他人甚至也不能在法院跟法官說「我幫他說」,除非這個其他人恰好是律師,但基地站規沒有所謂的委託發言權,也沒有陪審團制度。

所以,如果你真的是那麼捨我其誰地想為當事雙方提供些意見的話,相信一定會有其他方法。而如果當事人是那麼迫切地需要你,或者其他人的意見的話,相信為了自己的權益,一定不會輕易放棄。簡而言之,個人覺得此位站務對於個人的判斷與論處十分有信心,他不需要其他閒雜人等、三姑六婆在一旁你一言、我ㄧ語,而他同時也相信涉案的當事雙方如果真有需要這些個補充,或者十分重視此案,也一定會自行多方收集資訊,捍衛自身權益。


hgamess1 ( 風戀語 )
家族板板主戀愛御守去死卡忘情水虛擬情人
Lv. 14 | 文章數:1759 | 推薦數:509 | 被推數:1097 #10. 2009-09-17 22:04:11
引言回覆 kikoki1961 的話:
如果站務gbsys文末不是「叫賣場所」一詞,說不定沒梗可以發這篇。站方的立場可能是認為檢舉中心是作為申訴用途,而非討論用途。
沒梗??

你只引用上半部的文章耶...

剩下的不能無視哦
引言回覆 kikoki1961 的話:

你上述那段,是否在表達一個既以違反規定的人,可以要求他人以你認定所違反的規章管束你,如此你才覺得天經地義。也就是說當你無照駕駛,卻被警察開了未戴安全帽,你覺得無法接受,於是你想上告法院,卻不得其門而入,是這樣嗎?
基本上

這比喻有些怪怪的

因為你所比喻中的兩種行為

都是實際存在的規定

而我被處分的理由是使用原先沒有的規定(至今也仍無公告。也未修正至原先規定中)

簡單來說

就是使用不存在的規定。處分其他的違規行為

引言回覆 kikoki1961 的話:

個人覺得站務gbsys行文風格頗為強勢,很適合他在檢舉中心所扮演的角色。過去檢舉中心不泛有許多以意見提供為名,行興風作浪、節外生枝、模糊焦點之實的人,而諸多檢舉內容則淪為雙方聚眾叫囂、聲討達伐的菜市場。
強勢是不錯

但也須照規定來吧?

不能說今天突然用了個不存在的規定

然後又說這是規定

如果真有這規定

就麻煩他公告或修正原有規定

而不是任意使用這完全沒有規定的理由

(不過的確檢舉中心常有人藉題發揮就是了)


引言回覆 kikoki1961 的話:

而現任站務的作法一來藉此可以為雙方當事人拋開一些不必要的人情包袱,或者避免雙方豎立一些本來不必要的敵人,二來無論是檢舉者,或者被檢舉者本來就該當為自己的文論做萬全的準備、資料的搜集與辯護。

旁觀者可以有意見的補充、提供其他資料的佐證等,但皆須由當事人自行發表、匯集以捍衛自己的立場。這關乎著當事人的權益,同時也是當事人須自行承擔的責任,當然,當事人也可以自行放棄,如果他不是那麼努力想為自己辯護的話,或者,他根本站不住腳,又或者,他只期待有其他不須承擔責任的代言人可以為他發聲。

你可以上了法院跟法官說「我有想補充的內容」,但你不能上了法院跟法官說「有其他人想幫我補充」,而所謂的其他人甚至也不能在法院跟法官說「我幫他說」,除非這個其他人恰好是律師,但基地站規沒有所謂的委託發言權,也沒有陪審團制度。

所以,如果你真的是那麼捨我其誰地想為當事雙方提供些意見的話,相信一定會有其他方法。而如果當事人是那麼迫切地需要你,或者其他人的意見的話,相信為了自己的權益,一定不會輕易放棄。簡而言之,個人覺得此位站務對於個人的判斷與論處十分有信心,他不需要其他閒雜人等、三姑六婆在一旁你一言、我ㄧ語,而他同時也相信涉案的當事雙方如果真有需要這些個補充,或者十分重視此案,也一定會自行多方收集資訊,捍衛自身權益。
坦白點說吧

基本上

除了幹過版務的.跟一些慣性鬧事者之外

有多少人會去研究這數種規定??

畢竟在檢舉中心

會用到的規定多的是

而對於一般會員

就算他真的看了

也不見得能理解

而就算他想找人幫助

我相信他也不知道該找誰

我上過法院

在出庭之前

我也做過功課

但事實證明

實際經驗跟紙上談兵是完全兩碼事

我不反對站務對於鬧事者&違規者

做出處分

但我不能認同使用的是不存在的規定
快速回覆 | 註冊 使用完整編輯模式回覆
討論板頭像 [ 設定 ] |簽名檔 [ 設定 ]
有人回覆時通知我 【通知管理