全站快速選單▼
■ 目前位置:基地討論區線上遊戲新天上碑系列 討論板精華區其他 ﹥閱讀主題

新天上碑系列 精華區 ﹥其他 ﹥閱讀主題

aa159357
小翊
關於刑法「妨害名譽罪」章主要有兩罪:「公然侮辱罪」和「誹謗罪
最後更新:2008-10-08 16:27:04
剛剛12點多從高雄中正警察總局回來。相信很多玩家,並不清楚關於線上遊戲,
要報案時需準備哪些資料。提供一些資訊給玩家,要報案毀謗、侮辱、被竊寶物
需準備遊戲證明(此證明可跟億泰利傳真申請)、還需知道億泰利地址、電話、遊戲名稱
遊戲名稱當然是新天上碑。
如果是「公然侮辱罪」和「誹謗罪」需在附上相關舉證照片。在帶齊你的身份證
即可報案,這樣可以避免跑好幾趟,剛剛得知,線上遊戲並未提及真實姓名,
所以可以提告:「公然侮辱罪」如果有說到真實姓名,當然就是誹謗罪
公然兩字是代表多數人、三人以上就算多數,不然玩家到有些派出所會搞不清楚刑責
也沒辦法完成筆錄,希望這些資訊對玩家有用。

以下是剛剛到家在網路上搜尋,對照律師所說相關刑法,

刑法「妨害名譽罪」章主要有兩罪:「公然侮辱罪」和「誹謗罪」。
 
這兩條罪的差別主要有兩點:

一、「公然侮辱罪」是必須在「公然」的情況下,也就是多數人或不特定人可以共見共聞的狀態。例如,阿南在教室這個公開的場合用髒話罵人。「誹謗罪」是只要有「散布於大眾」的意思,不論在公開場所或私下指摘都可以構成這項罪名。案例中,阿清雖然壓低聲音說話,不過他卻找來好幾個同學,會被認為具有
「散布於大眾」的意思。

二、「公然侮辱罪」,是指只要是亂罵髒話,或是讓人覺得受侮辱的話,就算成立。例如罵人穿得像妓女罵髒話、三字經,或者當眾指某醫師不懂醫學常識等都是。

至於「誹謗罪」的行為人必須指摘或傳述損害他人名譽的「具體事件」。案例中,阿南當眾罵阿清髒話,成立的是「公然侮辱罪」。至於,阿清散布「阿南的媽媽在酒家上班,阿南家三個兄弟有三個爸爸」等話,這些已經足以妨害別人名譽的具體事情,應該構成了「誹謗罪」。

如果以「強暴」手段公然侮辱他人,就成立了「加重公然侮辱罪」;如果以文字或圖畫的方法誹謗別人,也構成「加重誹謗罪」。以上的加重犯罪類型,法定刑度當然比普通罪重。

=================================================================================
以下資訊 由版友 perro  月楓 所提供,並同意放入第1篇 (更完整資訊請看第二頁之27篇)
感謝版友 perro  月楓 熬夜找資料 並提供此相關資訊

具代表性的有五案
首先是之前提到的
1.
臺灣臺中地方法院刑事判決    90年易字1285號
臺灣高等法院臺中分院刑事判決    90年度上易字第1458號 (檢察官上訴,刑期增加)
2.
臺灣臺北地方法院刑事判決    96年度易字第1540號
3.
臺灣士林地方法院刑事簡易判決    95年度簡字第731號
4.
臺灣彰化地方法院刑事判決    96年度易字第1459號
5.
臺灣臺北地方法院刑事判決    95年度易字第1112號
臺灣高等法院刑事判決    95年度上易字第2292號 (被告上訴駁回)
臺灣高等法院刑事裁定    96年度聲再字第75號 (被告申請再審裁定駁回)
臺灣高等法院刑事裁定    97年度聲再字第142號 (被告申請再審再次裁定駁回)
這五案中有四案的判決中,原告皆敘述暱稱與現實上的關係
臺灣臺中地方法院刑事判決    90年易字1285號 中
又被告在該文中所稱之「kipb的進行式」,即為「kipbing」之意,而「kipbing」為告訴人之網路代號,
在該網站上知悉告訴人之網路代號者,即知被告所罵之人為告訴人,此情業據告訴人於本院審理時指
陳綦詳﹔
臺灣臺北地方法院刑事判決    96年度易字第1540號 中
明知網路上之部落格可為不特定之多數人點閱,亦明知「dsa0306」係丙○○網路上之代號,網路使用
者只需點選「dsa0306」超連結,即可連接至丙○○之網站,明顯可判斷其所指係丙○○

臺灣彰化地方法院刑事判決    96年度易字第1459號 中
詎甲○○明知網路上之部落格可為不特定之多數人點閱,網路使用者只需點選連結,即可連接至乙○○
所架設之「唯一的我」部落格....,明顯可判斷其所指係為乙○○

臺灣臺北地方法院刑事判決    95年度易字第1112號 中
被告發表上開言論而由伊擔任版主多年之網站是一個熱門的網站,每天都有一百多人瀏覽,而伊亦與
網友網聚過多次,每次參加之網友都二十幾人,網站上也有貼伊的照片,所以被告發表上開言論對伊
之名譽造成損害等語

士林那一案,因為是構成侮辱,所以是參照最高法院86年台上字第6902號判決,作為被侵害的構成要件.

另外找到幾個判決書,是直接跟線上遊戲有關的
天二 (吉恩力)
臺灣板橋地方法院刑事判決    97年度易字第1064號
楓之谷 (遊戲橘子)
臺灣新竹地方法院刑事判決    97年度易字第22號
仙境傳說 (遊戲新幹線)
臺灣高雄地方法院刑事判決    96年度易字第3382號
這三篇的判決主文都是公訴不受理,因為已經私下和解,所以告訴人撤回告訴.
(個人早期有撰寫 玩家權益自救手冊-玩家間的權益糾紛 和解篇,有較淺顯敘述原告被告和解過程與應注意事項.)
上面這些判決書資料,對於玩家去報案時提出,可以減少來自於警方的刁難,請多利用,也請開版的板大整理進第一篇.

不過很討厭的是,只要業者知道這些訊息後,玩家發生辱罵等等的事件時,難保不會像盜騙帳號虛擬寶物初期時,知道可以丟給司法單位處理,所以從此對此類事件擺爛.用社會成本去節省他們的商業成本..   >"<
原收錄網址:原文位置
產生本頁面所需時間:0.100 秒