群英匯聚,英雄一堂刀光劍影 萬人城戰絕世仙霞路,淒美江湖情決一雌雄,赤壁練兵
ws227 ( 紫茱蘭~~難得糊塗!!! )
優良板主2006優良板主2007改版紀念徽章資深板主戀戀玫瑰花束戀愛御守濃情巧克力
Lv. 40 | 文章數:13886 | 推薦數:5474 | 被推數:13577 #61. 2007-05-20 15:27:07
本主題已被鎖定後續淪為筆戰,失去討論意義(鎖定者:馮)
作者:hkcst(思念苑茹自由人老頭)提到:
作者:ws227(紫茱蘭~~難得糊塗!!!)提到:
愛的道德和責任跟別的事情不同,如果是有愛,但沒有了那種感覺和熱情,那不分開才是不道德,但一定是分開之前還沒變心才算負責任,才算有道德。
紫紫 您越說老頭就越看不懂 

您說有愛 可是沒有了那種感覺

這句話另人覺得奇怪耶 如果是這樣

那就等如感覺比愛更重要 那愛就不是

想像中那一回事耶 怎叫變心

以前很愛 可是現在不愛了 算變心嗎?

又如果沒變心 那又何心要分開呢?

老頭對愛的層次太底了 無法理解

老頭沒看清楚文章吧?愛不等同愛情,親情、友情也是愛,而愛情是愛加上心動,所謂不愛只是沒有了心動的感覺,那就該早點分手,不要拖到自己對別人心動才分手。
maya2000 ( 惡魔型態的外星小鬼~ )
Lv. 7 | 文章數:202 | 推薦數:24 | 被推數:260 #62. 2007-05-20 15:33:13
本主題已被鎖定後續淪為筆戰,失去討論意義(鎖定者:馮)
作者:ws227(紫茱蘭~~難得糊塗!!!)提到:
作者:hkcst(思念苑茹自由人老頭)提到:
作者:ws227(紫茱蘭~~難得糊塗!!!)提到:
愛的道德和責任跟別的事情不同,如果是有愛,但沒有了那種感覺和熱情,那不分開才是不道德,但一定是分開之前還沒變心才算負責任,才算有道德。
紫紫 您越說老頭就越看不懂 

您說有愛 可是沒有了那種感覺

這句話另人覺得奇怪耶 如果是這樣

那就等如感覺比愛更重要 那愛就不是

想像中那一回事耶 怎叫變心

以前很愛 可是現在不愛了 算變心嗎?

又如果沒變心 那又何心要分開呢?

老頭對愛的層次太底了 無法理解

老頭沒看清楚文章吧?愛不等同愛情,親情、友情也是愛,而愛情是愛加上心動,所謂不愛只是沒有了心動的感覺,那就該早點分手,不要拖到自己對別人心動才分手。

明明就是你那篇文字沒說清楚~阿不然你是想怎樣~想當世界之母嗎??阿??阿??母愛也不是這樣發揮的吧~人家老頭都幾歲了~文字方面的運用和解釋本來就和年輕人有差距~乾脆都妳說的都對好了~女王陛下~媽媽~媽媽~好不好??~
ws227 ( 紫茱蘭~~難得糊塗!!! )
優良板主2006優良板主2007改版紀念徽章資深板主戀戀玫瑰花束戀愛御守濃情巧克力
Lv. 40 | 文章數:13886 | 推薦數:5474 | 被推數:13577 #63. 2007-05-20 17:58:51
本主題已被鎖定後續淪為筆戰,失去討論意義(鎖定者:馮)
作者:maya2000(外星世界的愛)提到:
作者:ws227(紫茱蘭~~難得糊塗!!!)提到:
作者:hkcst(思念苑茹自由人老頭)提到:
作者:ws227(紫茱蘭~~難得糊塗!!!)提到:
愛的道德和責任跟別的事情不同,如果是有愛,但沒有了那種感覺和熱情,那不分開才是不道德,但一定是分開之前還沒變心才算負責任,才算有道德。
紫紫 您越說老頭就越看不懂 

您說有愛 可是沒有了那種感覺

這句話另人覺得奇怪耶 如果是這樣

那就等如感覺比愛更重要 那愛就不是

想像中那一回事耶 怎叫變心

以前很愛 可是現在不愛了 算變心嗎?

又如果沒變心 那又何心要分開呢?

老頭對愛的層次太底了 無法理解<a href="http://image.gamebase.com.tw/images2005/smiley/5.gif"></a>

老頭沒看清楚文章吧?愛不等同愛情,親情、友情也是愛,而愛情是愛加上心動,所謂不愛只是沒有了心動的感覺,那就該早點分手,不要拖到自己對別人心動才分手。

明明就是你那篇文字沒說清楚~阿不然你是想怎樣~想當世界之母嗎??阿??阿??母愛也不是這樣發揮的吧~人家老頭都幾歲了~文字方面的運用和解釋本來就和年輕人有差距~乾脆都妳說的都對好了~女王陛下~媽媽~媽媽~好不好??~

我有說清楚,但太多字又看不清楚,不說又說我說不清楚,這要我怎樣說?
maya2000 ( 惡魔型態的外星小鬼~ )
Lv. 7 | 文章數:202 | 推薦數:24 | 被推數:260 #64. 2007-05-20 18:10:06
本主題已被鎖定後續淪為筆戰,失去討論意義(鎖定者:馮)
作者:ws227(紫茱蘭~~難得糊塗!!!)提到:
作者:maya2000(外星世界的愛)提到:
作者:ws227(紫茱蘭~~難得糊塗!!!)提到:
作者:hkcst(思念苑茹自由人老頭)提到:
作者:ws227(紫茱蘭~~難得糊塗!!!)提到:
愛的道德和責任跟別的事情不同,如果是有愛,但沒有了那種感覺和熱情,那不分開才是不道德,但一定是分開之前還沒變心才算負責任,才算有道德。
紫紫 您越說老頭就越看不懂

您說有愛 可是沒有了那種感覺

這句話另人覺得奇怪耶 如果是這樣

那就等如感覺比愛更重要 那愛就不是

想像中那一回事耶 怎叫變心

以前很愛 可是現在不愛了 算變心嗎?

又如果沒變心 那又何心要分開呢?

老頭對愛的層次太底了 無法理解

老頭沒看清楚文章吧?愛不等同愛情,親情、友情也是愛,而愛情是愛加上心動,所謂不愛只是沒有了心動的感覺,那就該早點分手,不要拖到自己對別人心動才分手。

明明就是你那篇文字沒說清楚~阿不然你是想怎樣~想當世界之母嗎??阿??阿??母愛也不是這樣發揮的吧~人家老頭都幾歲了~文字方面的運用和解釋本來就和年輕人有差距~乾脆都妳說的都對好了~女王陛下~媽媽~媽媽~好不好??~

我有說清楚,但太多字又看不清楚,不說又說我說不清楚,這要我怎樣說?

我快要笑死了....><哈哈....我只是覺得妳很有趣...對不起喔...

總而言之~是不是值得托付都是自由心證~哈哈><很好笑的紫大....

基本上~想要"托付"給誰~就是一種賭注了...反正蠢女人很多...就讓她們加油吧....

--本文在2007/05/20 18:13:28被編輯過
playlinenge ( ~心如止水~ )
Lv. 22 | 文章數:1675 | 推薦數:10 | 被推數:1650 #65. 2007-05-20 19:28:29
本主題已被鎖定後續淪為筆戰,失去討論意義(鎖定者:馮)
又在吵這種東西了

以前也勸過一個女生朋友不要跟個花心男再一起

結果回我一句  我就是犯賤不行嗎

人對自己的信念真是有堅強的

就像現在吵了一堆道理

到頭來卻誰都改變不了

要別人改變先改改自己吧

愛情不是單機遊戲 沒有密技 也沒有運氣

需要的只是一個時時刻刻能體諒別人的心


--本文在2007/05/20 19:30:56被編輯過
joe2000113 ( 魔羯羊 )
Lv. 26 | 文章數:236 | 推薦數:15 | 被推數:1985 #66. 2007-05-20 21:14:12
本主題已被鎖定後續淪為筆戰,失去討論意義(鎖定者:馮)
大家說的都有道理,畢竟感情是自己的,別人的意見僅供參考。

但在討論的同時,我們也在窺看別人美好的愛情,及不好的愛情是如何?

不管認不認同別人想法,只能說選擇適合自己的方式,去對待別人,而不是讓自己跟對方受傷。

畢竟愛情這門課,是學校沒有教的,只能從別人跟自己的經驗,去找尋最好的方式,對待自己跟愛人,不是嗎?
gttt ( 牛幼梅 )
2017雞年紀念徽章元旦紀念徽章二星模範值日生萬聖節紀念徽章
Lv. 31 | 文章數:898 | 推薦數:2 | 被推數:61 #67. 2007-05-20 23:26:45
本主題已被鎖定後續淪為筆戰,失去討論意義(鎖定者:馮)
我有個朋友
她前任男友也是跟前任的分手 
而跟她在一起了
但到最後還不是分手
而且分了之後 我朋友個性大變
傷害還蠻大的
我只能說 請你朋友多看看
一時的賀爾蒙吸引 有時候真的比較難發現的到對方的缺點
但朋友在於反對歸反對 
可是如果你朋友堅持
你也只能慢慢支持她 畢竟這是她的選擇
來源IP:218.175.29.* /
簽名檔
I carry your heart with me.
I carry it in my heart.
I am never without it.,anywhere I go you go, my dear.....
joe2000113 ( 魔羯羊 )
Lv. 26 | 文章數:236 | 推薦數:15 | 被推數:1985 #68. 2007-05-21 00:24:23
本主題已被鎖定後續淪為筆戰,失去討論意義(鎖定者:馮)

作者:gttt(gttt)提到:
我有個朋友
她前任男友也是跟前任的分手 
而跟她在一起了
但到最後還不是分手
而且分了之後 我朋友個性大變
傷害還蠻大的
我只能說 請你朋友多看看
一時的賀爾蒙吸引 有時候真的比較難發現的到對方的缺點
但朋友在於反對歸反對 
可是如果你朋友堅持
你也只能慢慢支持她 畢竟這是她的選擇
傷害很大.... 其實這也是我想發文的原因之一,看看別人的想法跟經驗,能讓自己不犯相同的錯誤。

我那個當第三者的女性朋友,勸說過了,沒用。只有看戲的份..  爆米花跟飲料都買好了.....

雖然我會心痛,不過能做的只有好好的欣賞。
kornblumeying ( 翡翠淑女 )
Lv. 1 | 文章數:3 | 推薦數:0 | 被推數:3 #70. 2007-05-21 10:25:01
本主題已被鎖定後續淪為筆戰,失去討論意義(鎖定者:馮)
我身邊也在上演這樣的情況。
一個已婚男子(有小孩了哦)對小他十多歲的女生努力追求,說什麼他和他妻子感情不好什麼的。
不過這個小女生也完全沒有陷下去^^

後來才知道,原來這已經是他第二次婚姻了....那之前還說成這樣....

讓我忍不住很想說,「唉,男人啊....」

會弄成這樣的男女,基本上也不會去管什麼倫理道德了啦....

版主已經仁至義盡了,其他的事,就等著看他們的造化了= =
ptko65014 ( 小邪鬼大王 )
2007改版紀念徽章仙魔道紀念徽章
Lv. 21 | 文章數:1169 | 推薦數:71 | 被推數:1167 #71. 2007-05-21 15:29:54
本主題已被鎖定後續淪為筆戰,失去討論意義(鎖定者:馮)
作者:ws227(紫茱蘭~~難得糊塗!!!)提到:
把愛情當玩具的是你們這種人,別以己度人,誰說人的本性就是醜陋的?成熟不是不專情,不專情只是怕受傷,是懦弱,難怪感受不到人性的美好了。包容不是縱容,更不是委屈自己,有甚麼不滿就說出來,大家一起想想怎樣解決,讓對方成長,而不是自己受盡委屈也不說出來就叫愛。所謂不全心全意是不要把愛情看成生命的全部,而不是還想找別人,在對愛情專一的同時培養不同的喜好,多交朋友,多找些自己喜歡的事情做,這樣也就沒那麼容易對另一半生厭。我是受傷了,但我沒有後悔愛他,也覺得他的心是美的,是我自己做得不夠好,對於那些認定人性醜惡,怕受傷而以人性醜惡為藉口,不願專一愛對方的人來說,又怎會體會到人性的美麗?

不愛不是問題,但交往期間就不能背叛,也不要在交往期間肖想他人,否則怎會用心經營這段感情?不愛還是有情,哪會忍心傷害對方?不愛就分手,別等到自己對別人動心才分,否則對方算是甚麼?雞肋嗎?還是只是件玩厭了但還沒有新玩具時就暫時繼續玩的玩具?這樣的行為別說成是愛,不然就太貶低愛了。

說真的,我還不想聽甚麼下一個會更好之類的虛幻的話,就算是算命的也不敢如此鐵口直斷,誰能保證下一個會更好?好好珍惜擁有的才是好的態度,當然交往前就要多了解,這樣才可以減低交往後被背叛的機會,至於感情淡掉而分手,也只好認了。
我早己強調過了,誰在愛情的過程中不是全心全意愛對方??
(除了另有目地的之外)

當玩具,我想你言過其實!!!

人的本性本來就是醜陋的!!願不願意看清楚這個現實罷了!!!

只是後天的教育、社會的規範造成了我們成為一個有制度的社會。

但人的本性就是醜陋的,從古至今,人類就在為了殘殺別人而生存

就在欺負弱小而成長,這都是眼睜睜不可抹滅的事實!!

自己為了求生存就得犧牲別人的生命(所謂的別人是指其他有生命的個體)

這不叫醜陋??

今天身為人的我們只是有一些外表的包裝加上思想上的教化,才讓人感覺

像一個人,不然也只是隻野獸罷了。

在愛情裡,根本不像你講得如此簡單,不滿就說出來,包容不是縱容,個

人覺得只是說好聽話而己,二個人面臨到的許多問題,根本就是思想不合

一個覺得往東是對的,一個覺得往西是對的,誰要妥協??或許由於一方的

忍讓可以讓暫時的僵局突破,但時間久了之後呢??

簡單的說,女人可以任性,但能永遠都這樣嗎??自己不學會成長,一輩子

也只是這樣罷了。

用講的是很完美,我也可以講一大套出來,但要看清楚現實的一面是為何!!

愛情當然要全心全意,可是在這全心全意的過程中,就會出現很多問題!!!

當然不像你簡單的如此簡單,在專一的同時還可以培養出許多不同的喜好

及交不同的朋友,萬一男(女)方覺得這樣不好呢??萬一男(女)方是很會吃醋的??

太多不一樣的情況會發生,因為每個人的思想並不一樣。

會不會對另一半生厭,除了看自己努力夠不夠之外,還必須雙方找到一個平衡

點一種共識,這樣才是長久下去的方法,太過與不及都是不好。

人性原本的醜陋,只是由於外在的原因所包裝之下,你假裝看不見罷了!!!

是不是醜陋,確實是。而我從沒說過人沒有善良美好的一面,畢竟這後天的教養

之下,會有這些人的出現。要看見人心的美,也要對方有所感受的付出,才見得

到,如果只是選擇性的只看一面,我想,美好面人人會想也會說,只會說美好的

我想只會流於跟教科書上出來的一樣罷了。

就因為看得清楚人性的醜陋,心裡才會踏實,才會有所準備,才不會輕易受傷

如果只懂得講好話,如果只要會甜言蜜語,如果人性只是美好的,那每天翻開社會版

就不會那麼多有的沒的了。

懂得了解人性的醜陋才會學習如何應對,才知道遇到各種情況要如何處理,畢竟愛情

是一不小心就會翻船,自己整天做美夢的話,我想,那愛情是來的快也去的快。

不愛不是問題,交往期間就不能背叛,試問,誰會在交往期間就知道他(她)自己會不會

背叛對方??人的不可認定性,我想誰都沒十足的把握這樣講吧!!!

或許少數人可以,但這不能代表大多數的人吧!!

對於會不會背叛對方,我只能說,盡心盡力,一切就己足夠,如果對方對於現狀的

還不能懂得自我滿足,就算你們強硬在一起,又有何必要???

對愛情要專一、要專情,誰不是在愛情之中是如此???只是日後遇到許多不能掌制的

因素造成了點點滴滴的情形發生,又要怪誰???

話說如此簡單,不愛就分手,試問,許多情侶不愛之後搞得惡言相向,大打出手的

搞得對方不願放手的又有多少???

如果只以自己的個性不會,別人就不會,那我想也是想太多了。

我個人是贊成,別在愛一個人的同時又劈腿!!!

自己以自己的想法去評定的『愛』。並不是別人的愛,只代表自己罷了。

要在『愛』裡面去追求所謂的高標準,每個人的標準也是不一罷了。

如果要訂類似完美的愛情,我只能說去夢裡相尋或許還比較快。

如果自己的另一半,並不認同自己對『愛』的定義,那自己是該以自己

認定的愛去愛對方呢??還是該去做調整??還是我就是這樣??

下一個會更好,通常是安慰人用的,只是療傷之言語罷了。

愛上了當然要好好珍惜,不懂得珍惜別人的人,沒資格說『愛』。
joe2000113 ( 魔羯羊 )
Lv. 26 | 文章數:236 | 推薦數:15 | 被推數:1985 #72. 2007-05-21 15:55:03
本主題已被鎖定後續淪為筆戰,失去討論意義(鎖定者:馮)
你們說的 一方是人性的光明面,一方是人性的黑暗面,說的都對,但並沒有誰對誰錯,
與其爭論哪方對,不如說說自己親身例子,分享給大家,在你親身的經驗,得到了什麼.怎麼處理.結果如何,或許會比較有意義些。

畢竟說的大家都會,但是真正做到的有幾個?
e671230001 ( ☆冷面天使☆星穎 )
Lv. 40 | 文章數:7774 | 推薦數:652 | 被推數:3968 #73. 2007-05-21 16:18:01
本主題已被鎖定後續淪為筆戰,失去討論意義(鎖定者:馮)
當問題呈現一體二面的情況下,所謂的對錯己經是相當渺小了,剩下的只
是觀念上的差異,如果非得要証明自己是對的,請尊重當事人的決定,只
有當事人最清楚自己的立場需求,不管結果如何這並不能証明誰是誰非,
能証明的只有某方面的條件最附合開版大的理念!

討論區是討論出對尋問人最好的行進方向,而非爭論自己的對錯標準,相
信每個人的建議都是當事人最佳的衡量準則(題外話)
來源IP:122.254.32.* /
簽名檔
越相愛越不能相愛...
誰能告訴我怎麼跨越這道鴻溝...   
在愛情的國度裡你是否和我一樣深深傷過...   
在黑暗的角落獨自舔觝這滿身傷口...   
願天使能傾聽我的脆弱... 
安撫我最最不安的靈魂...
ws227 ( 紫茱蘭~~難得糊塗!!! )
優良板主2006優良板主2007改版紀念徽章資深板主戀戀玫瑰花束戀愛御守濃情巧克力
Lv. 40 | 文章數:13886 | 推薦數:5474 | 被推數:13577 #74. 2007-05-21 16:34:15
本主題已被鎖定後續淪為筆戰,失去討論意義(鎖定者:馮)
作者:ptko65014(小邪鬼)提到:
我早己強調過了,誰在愛情的過程中不是全心全意愛對方??
(除了另有目地的之外)

當玩具,我想你言過其實!!!

人的本性本來就是醜陋的!!願不願意看清楚這個現實罷了!!!

只是後天的教育、社會的規範造成了我們成為一個有制度的社會。

但人的本性就是醜陋的,從古至今,人類就在為了殘殺別人而生存

就在欺負弱小而成長,這都是眼睜睜不可抹滅的事實!!

自己為了求生存就得犧牲別人的生命(所謂的別人是指其他有生命的個體)

這不叫醜陋??

今天身為人的我們只是有一些外表的包裝加上思想上的教化,才讓人感覺

像一個人,不然也只是隻野獸罷了。

在愛情裡,根本不像你講得如此簡單,不滿就說出來,包容不是縱容,個

人覺得只是說好聽話而己,二個人面臨到的許多問題,根本就是思想不合

一個覺得往東是對的,一個覺得往西是對的,誰要妥協??或許由於一方的

忍讓可以讓暫時的僵局突破,但時間久了之後呢??

簡單的說,女人可以任性,但能永遠都這樣嗎??自己不學會成長,一輩子

也只是這樣罷了。

用講的是很完美,我也可以講一大套出來,但要看清楚現實的一面是為何!!

愛情當然要全心全意,可是在這全心全意的過程中,就會出現很多問題!!!

當然不像你簡單的如此簡單,在專一的同時還可以培養出許多不同的喜好

及交不同的朋友,萬一男(女)方覺得這樣不好呢??萬一男(女)方是很會吃醋的??

太多不一樣的情況會發生,因為每個人的思想並不一樣。

會不會對另一半生厭,除了看自己努力夠不夠之外,還必須雙方找到一個平衡

點一種共識,這樣才是長久下去的方法,太過與不及都是不好。

人性原本的醜陋,只是由於外在的原因所包裝之下,你假裝看不見罷了!!!

是不是醜陋,確實是。而我從沒說過人沒有善良美好的一面,畢竟這後天的教養

之下,會有這些人的出現。要看見人心的美,也要對方有所感受的付出,才見得

到,如果只是選擇性的只看一面,我想,美好面人人會想也會說,只會說美好的

我想只會流於跟教科書上出來的一樣罷了。

就因為看得清楚人性的醜陋,心裡才會踏實,才會有所準備,才不會輕易受傷

如果只懂得講好話,如果只要會甜言蜜語,如果人性只是美好的,那每天翻開社會版

就不會那麼多有的沒的了。

懂得了解人性的醜陋才會學習如何應對,才知道遇到各種情況要如何處理,畢竟愛情

是一不小心就會翻船,自己整天做美夢的話,我想,那愛情是來的快也去的快。

不愛不是問題,交往期間就不能背叛,試問,誰會在交往期間就知道他(她)自己會不會

背叛對方??人的不可認定性,我想誰都沒十足的把握這樣講吧!!!

或許少數人可以,但這不能代表大多數的人吧!!

對於會不會背叛對方,我只能說,盡心盡力,一切就己足夠,如果對方對於現狀的

還不能懂得自我滿足,就算你們強硬在一起,又有何必要???

對愛情要專一、要專情,誰不是在愛情之中是如此???只是日後遇到許多不能掌制的

因素造成了點點滴滴的情形發生,又要怪誰???

話說如此簡單,不愛就分手,試問,許多情侶不愛之後搞得惡言相向,大打出手的

搞得對方不願放手的又有多少???

如果只以自己的個性不會,別人就不會,那我想也是想太多了。

我個人是贊成,別在愛一個人的同時又劈腿!!!

自己以自己的想法去評定的『愛』。並不是別人的愛,只代表自己罷了。

要在『愛』裡面去追求所謂的高標準,每個人的標準也是不一罷了。

如果要訂類似完美的愛情,我只能說去夢裡相尋或許還比較快。

如果自己的另一半,並不認同自己對『愛』的定義,那自己是該以自己

認定的愛去愛對方呢??還是該去做調整??還是我就是這樣??

下一個會更好,通常是安慰人用的,只是療傷之言語罷了。

愛上了當然要好好珍惜,不懂得珍惜別人的人,沒資格說『愛』。

你確定某些人真的是談愛情?很多人不過用愛情來包裝自己的惡行而已,不是真心為對方設想的,就已經是另有目的了。真正的愛情是全心全意,但別忘了世上假的愛情有不少。有些是故意濫用「愛」和「愛情」這兩個名稱,有些是因為對愛和愛情的無知而誤解了意思,做出不是愛的行為卻以為自己是愛。專一可不是少數人才做到,個性不合而分手不代表不專一。

你憑甚麼證明人的本性是醜陋?你證明不到,那就是不成立,那怎會是事實?別自說自話了。人類會設定規範,就是因為人類的本性有向善之心,否則哪會有人搬石頭砸自己的腳?就算有,笨蛋的數目也不會多到會令規範形成,那就代表規範是人所希望有的。人的本性兼有善惡兩面,然後再由後天影響到一個人善和惡的方面如何發展,愛就是屬於善的方面。所有人都欺負弱小嗎?那為甚麼有人會幫助人?為甚麼會有人犧牲自己去成全別人?如果人性真是你所說的只有醜陋,那根本就不會有愛的存在。人根本沒有你所說的那麼醜惡,道德也不是包裝,而是人本性的一部份。

思想不合不等於不愛,但真是愛的話,為甚麼不合不去分手,卻要等到自己對別人動心才分?這不是利用是甚麼?愛就該互相尊重對方的交友圈,吃醋吃得過了頭就變成不愛了,也就是做錯了,愛一個人就不該因為一己私慾而令對方痛苦。選擇性看一面的是你,因為你只看到人性的醜惡,並且用醜惡來詮釋愛情,那是方向上的錯誤,南轅北轍,怎會說得通?

只看到人性的醜陋,整天怕自己受傷,那就真的永遠只看到醜陋了,因為不願付出,對方也感受不到你的愛,那怎會覺得你是真心愛他(她)的?蘇佛故事說「心中有佛,所見皆佛;心中有屎,所見皆屎」,認定了人是醜惡的,當然感受不到人性的美善了。別以為只要看到醜惡就真是懂得處理愛情的問題,這樣只是預設立場,令自己變得很計較,注重善的一面,才讓自己容易原諒人,才會因為不要傷害對方而好好愛自己,這才是真正的面對現實。

人有醜惡一面,就代表醜惡是人性的全部嗎?社會事件那些,當初又真的是愛嗎?你那麼強調人性的醜惡,怎麼就是想不到某些人喜歡用漂亮的、善的名稱去包裝自己醜惡思想和行為?難道你不知道甚麼是偽善嗎?那些不是真心愛自己的,就等同仇人,愛自己就不要因為那些仇人傷害自己而令真心愛自己的人痛心,如果只著眼於醜惡,那反而令自己活在仇恨當中,因為看不見那些真心對自己好的人了。
 
不是說要強硬在一起,我實在很不了解,為甚麼一說到要付出就好像等於要沒了自己那樣,不自愛的人哪有能力愛人?如果對方變心,不放逐他(她)而硬要留著,那真是太不愛自己了,也太對不起愛自己的人了,這不過是另一種自私而已,為了顯示自己寬容而去傷害愛自己的人,亦變成縱容傷害人的人。放逐就是一種愛的表現,希望對方知錯,而不是把對方的行為合理化。防人之心不可無就已經是承認人的醜惡,但不代表要麻木,看到一樣是要譴責。

那些分手後大打出手的又真的是愛嗎?愛這個字被濫用得太多了,像你罵的執政黨,不也是整天喊著「愛台灣」嗎?難道你認為他們真的愛台灣?還是你只是覺得他們的愛跟你的愛不同?愛不是隨便說說就是的,更不是用來包裝的工具。如果另一半濫用愛這個字,那就是他們的錯,要改變的也是他們,自己還愛他們就要放逐他們,而不是委屈自己讓自己失去尋找專一對象的自由,讓他們自己檢討,能不能改過就看他們的造化了。

我的愛情觀不完美,因為我覺得愛得再深也會因為個性不合或熱情轉淡而分手,但失去了心動感覺不等於不愛,因愛而分是很常見的,就是不想拖累對方才分手。善意或出於愛的行為不等於完全不會傷害人,但傷害比起好處是小的,最明顯的例子是善意批評,批評者再和顏悅色,被批評者再心胸寬大,聽到批評的當下一定會有點不悅,這已經是一種傷害,但又真是傷害大於益處嗎?批評者又是真的希望傷害對方嗎?「兩害相權取其輕」,怎樣去愛人也是一樣,只是人不一定能算得那麼準,但出於善意的行為就是愛,也只有這樣才可以說愛沒有對錯。

你把愛情看得太醜惡,把一些非善意的行為也說成是愛,這就是一種誤解,我不想用濫用來形容你,因為我不想預設立場去認定你是醜惡的。有些人做錯事是因為無知,那是因為他們不知道甚麼是愛,於是一次又一次傷害人,卻以為自己是在愛人,旁人和愛他們的人不就該叫他們清醒嗎?不珍惜對方的人太多了,也就是很多人都沒資格說愛。
joe2000113 ( 魔羯羊 )
Lv. 26 | 文章數:236 | 推薦數:15 | 被推數:1985 #75. 2007-05-21 16:48:47
本主題已被鎖定後續淪為筆戰,失去討論意義(鎖定者:馮)
作者:e671230001(☆冷面天使☆星穎)提到:
當問題呈現一體二面的情況下,所謂的對錯己經是相當渺小了,剩下的只
是觀念上的差異,如果非得要証明自己是對的,請尊重當事人的決定,只
有當事人最清楚自己的立場需求,不管結果如何這並不能証明誰是誰非,
能証明的只有某方面的條件最附合開版大的理念!

討論區是討論出對尋問人最好的行進方向,而非爭論自己的對錯標準,相
信每個人的建議都是當事人最佳的衡量準則(題外話)

             恩 , 其實比較想聽聽,大家親身經驗,聽聽大家怎麼思考.處理.跟最後的結果。
             對與錯(或許沒有所謂對錯),只是結果,但不思考中間的過程,想必永遠不會知道問題所在。
             畢竟大家都希望有好的感情,也希望身邊的人也好的結果,不是嗎?
ptko65014 ( 小邪鬼大王 )
2007改版紀念徽章仙魔道紀念徽章
Lv. 21 | 文章數:1169 | 推薦數:71 | 被推數:1167 #76. 2007-05-21 16:50:19
本主題已被鎖定後續淪為筆戰,失去討論意義(鎖定者:馮)
作者:ws227(紫茱蘭~~難得糊塗!!!)提到:

你以甚麼證明喜新厭舊是天性?這只是你個人的臆想,不等於事實。不了解人性基本面的是你,因為你看不到人性善的一面,也否則人有向善的可能,人性如果沒有善,又何來愛?衣服、鞋子、食物是沒感覺的,只是物品,當然是舊了就換,但愛人不能像愛物那樣自己不喜歡就換,否則那只是對物之愛,談不上是愛人,把人和物放在同一個層次,就是不懂愛的表現。人性是甚麼不是你說了算,古今中外多少大思想家、大哲學家都探討過人性是甚麼,到現在也得不到一個結論,就連生物學角度也不能確定人類哪些行為是本性,哪些是後天。你又憑甚斷定人都是喜新厭舊?感情是一點一滴累積的,新鮮感也是可以自己花心思的,而不是換一個。
我以什麼證明??上面幾篇不是有證明了???

人天生喜新厭舊這是天性,我再說一次好了!!

相同的食物、相同的衣服、相同的鞋子、相同的手機、相同的飾品!!!

太多諸如此類的多東,看到新的就想買就想要,看到喜歡的就要獲得

不是一樣的道理嗎??這算我臆想嗎??難道其他人非人類???

你硬要拗成東西是物品,所以可以喜新厭舊,但人是活體是生物所以

並不能如此!!

我想你太言過其實了,事實上,人的本性就是會如此!!

今天追這個偶像明天瘋那個偶像,不也是如此的表現??

難道只有在愛情的時候『人』才會假裝隱藏自己對愛是唯一嗎??

我想並不能如此解讀,我們只能朝向,如果在『愛情』裡,人只能儘量

做到唯一,但誰又可以保證呢???我想大家都保證不了吧!!!

人的本性面就是醜陋,愛東西跟愛人不一樣,我想你只是被外在的世界給

影響成這樣吧!!

人愛一樣不管是東西還是對方是個人,都一樣叫愛,並不會因為這樣這是

個東西或是個人而有所改變。放在同一個層次,本來就該放在同一個層次

,我上文我也說過了,人何以自訂為世上最高等的生物???人只是在欺弱之

下才成長,人並不高貴。因為人也是靠取別的生物的生命才得以成長。

物品是人創造出來的東西,所以他只是個東西,生物卻非人所創造出來,所以

人就應該以此為高貴嗎??說穿了也只是空殼,我並不會覺得放在同一個層次有

何不同,對於閣下解讀成這是不了解愛,我想,我是不解了愛,但並不是由閣

下口中說出,而是這世間誰又真正的了解愛呢???說穿了亦是個名詞罷了。

拿出古今中外學者,太遙遠了,我只能以我見所聞證明,人性的醜陋,其他諸公

的評判是整個『人性』是什麼東東,我並不了解,只是我了解,人性的醜陋只是

身為人之中的一種罷了。

感情是一點一滴的累積,新鮮感是自己花心思的,或許是吧~~~


為甚麼只為爽就不會在一起七年?七年內找不到更爽的就會了,很簡單的「食之無味,棄之可惜」。愛不是抽象的比喻,而是實際的事物,請你先弄清楚甚麼叫比喻吧。.不要只會從行為看愛不愛,為愛人而死,如果他本身有大好前途、上有高堂下有子女,還有一群好朋友,他為了一個人去死,就是自私,他愛的人如果真是愛他,也不會希望他死,他這樣做不過是為了令別人覺得他偉大,但又真是偉大嗎?叫愛人去死,如果愛人死了可以救回很多人,而自己死去卻做不到那麼多,那叫愛人去死就是成全了對方的偉大,對方也死而無憾了。妻子母親掉下水救誰,如果她們都是真心愛那個男人,根本不會那麼計較他救誰,因為她們會理解到他的難處,現實中的情況往往是先救比較容易救上來的,或救那個情況較危險的,根本就不能代表愛誰比較深。
只為了爽要在一起七年,我想你太看得起男人了。

這段話,只感覺你在拗罷了。

了解男人的本性,才能知道男人是什麼樣的動物。

我不敢說別人怎樣,就我所知的男人,如果只是為了爽,大概不用一年

早就不知換到那邊去了,還七年,我想是做美夢罷了。

愛不是抽象的比喻,而是實際的事物,請你先弄清楚甚麼叫比喻吧。.不要只會從行為看愛不愛,為愛人而死,如果他本身有大好前途、上有高堂下有子女,還有一群好朋友,他為了一個人去死,就是自私,他愛的人如果真是愛他,也不會希望他死[/qute]

↑↑↑引用閣下這段話,這只是你的假設,你自己的認為。

如果你只會用外在的事情去衡量,這個愛人的人該不該死,那又算什麼呢??

愛不愛不是你說了算,你也不知對方付出有多大,他肯為愛去死,還會在乎

你所說的這些嗎???那人幹嘛想不開??

只能說你想的太完美了。是自私沒錯,但人就是自私,沒人不自私的。

要救誰並不是重點,是說明現實上的情況太多無法掌控,而愛的表現是不論那一種

都算是。


在你說別人錯的同時,你自己不也是違反了自己說感情沒有對錯的說法?真是要說的話,世界上任何事物都沒有對錯,何以偏偏把感情另眼相看?感情是狹義的感情的話,才沒有對錯,因為必定出於善意。但如果是廣義的,包含正面和負面情緒,只要是有惡意的就是錯。有些事情比較複雜,夾雜著私心的行為,如果私心沒有超過了為對方設想的心,就不是錯,否則就是錯了。
感情沒對錯,是指相處的雙方並無道理可言,也無對錯之分,並非是你我雙方

觀念的相佐!!因為我們不是情侶,並無感情糾葛。

世界上的事物本來就無對錯可言,就跟我說的道德也是一樣的道理。

道德是訂出來的枷鎖罷了,如果這個世界認為隨便殺人是對的事,那大家也照常

把這件事當成是一個真理,所以事物本來就無對錯之分。

但因為我們身處於這個社會,會有這個規範限制住我們,畢竟,我們都有經過教育

的成長,才會有對錯之分出來。

何以分辯感情是狹義廣義之分??還是你認定的就是算了??



道德並不只是個名詞,它是人自身行為的一種合乎情理的規範,不等於教條。如果因為道德是人類社會創造的標準而認為它不重要的話,那甚麼愛和感情也是不值一哂,還談甚麼感情?不合乎情理的教條並不是真正的道德,那只是在上位者用來壓制在下位者的手段而已。法律才是維持社會秩序的規定,但法律非關道德,如果維持道德的成本太高,法律就不會符合大部份人認定的道德標準。
沒有人認為道德不重要,而是道德本來就是人制訂出來的一個規範罷了。

法律是最低的道德標準,也是聰明人玩普通人的一種手段罷了,法律的訂定

只是為了這個醜陋的社會所訂下的遊戲規則,不然何需法律及道德來規範人??

教科書下來的人果然是很教條式的!!

如果看不清道德跟法律,只是這個社會訂出來限制人的一個規範,人早就無法

無天不知到何種地步罷了,所以才訂出一個遊戲規則,讓大家都能生存罷了。

既然法律不會符合大部份人認定的道德標準,那法律為何又非關道德呢??

剩下來的少部份的人又是為何呢??



心動不等於愛,真的心動不代表付出真心,心動並且願意為對方設想的,才叫愛情。只有為對方設想,卻沒有心動的感覺,那還是愛,但不是愛情。愛這個字太容易令人混淆和誤解,愛不等於愛情,心動靠感覺,愛卻是關乎道德和責任,愛情是兩者的結合,哪能摒除道德?愛情中的所謂不愛,也只是沒有了心動的感覺,卻不是真的沒有愛或沒有情,也就是會先好好處理,分手後才再選擇其他人。既然如此,又怎會容許自己不忠?如果結婚後就做得到忠心,那就代表只是自己願不願意這樣,根本不是控制不到,而是自己願不願意去做。如果交往後也不要求對方忠心,那就太不愛自己了。
每個人對愛情的解讀是不一樣的。你可以把自己認為的愛,用自己覺得的

想法說出來,並且去做,很好,但我想包含我在內,都對愛是模模糊糊說

不出所以然來。

愛根本就沒道德跟責任可言,你只是假設性的用你自己的感覺帶入你所要

進去的夢境,得以證明驗證你自認為是的一種,我並不會對這樣的言詞有

何反對,畢竟你有你的想法。

人心的不可控制面,根本就無法用想像、理智、情感、道德去控制,硬要

在這方面全部掌控,我只能說是鑽牛角尖的一種行為罷了。


喜新厭舊只是人性惡的部份,善的部份就是念舊,自己心不定就別交往,我就不容許自己交往後還去肖想別人,交往前倒是喜歡選誰也可以,否則就是我的錯。交往跟交朋友不同,交往對象只能有一個,朋友卻可以很多,否則哪用交男女朋友,跟朋友看對眼在一起做親密的行為,看上別人就換一個不就行嗎?哪用要男女朋友的名份?但就算是普通朋友也要有「信」,也就是不能隨便背叛,何況是情人?難道情人還不如普通朋友?

做心理準備不代表要放縱自己,難道因為這世界有壞人,好人會受傷,就是做壞事的理由嗎?害人之心不可有,防人之心不可無,很簡單,但不是叫自己也去傷害人。相愛如果完全沒有道德、理智,那只會害人害己,也違反了愛的本質,那不過是情緒性的行為,並不是愛。結婚也只是愛的一種表現,如果愛真是沒有道德、理智,那婚姻同樣是毫無意義,不要把交往看得太不值錢,也不要把婚姻抬得太高。

--本文在2007/05/21 03:55:26被編輯過
閣下說話前面矛盾,最先一段是我何以說喜新厭舊是人的本性!!

這段卻說,喜新厭舊只是人性惡的部份!!!

我沒說交往就可以隨便的背叛,只是我說明的是人的不可控制性。

婚姻是否有無義,當你跳脫出思維之後,你就會覺得,當男女在一起時

早就已經等同於婚姻,只差有沒有一張紙罷了。

硬要自我束縛,誰也救不了!!!
ws227 ( 紫茱蘭~~難得糊塗!!! )
優良板主2006優良板主2007改版紀念徽章資深板主戀戀玫瑰花束戀愛御守濃情巧克力
Lv. 40 | 文章數:13886 | 推薦數:5474 | 被推數:13577 #77. 2007-05-21 16:55:50
本主題已被鎖定後續淪為筆戰,失去討論意義(鎖定者:馮)
作者:joe2000113(魔羯羊)提到:
你們說的 一方是人性的光明面,一方是人性的黑暗面,說的都對,但並沒有誰對誰錯,
與其爭論哪方對,不如說說自己親身例子,分享給大家,在你親身的經驗,得到了什麼.怎麼處理.結果如何,或許會比較有意義些。

畢竟說的大家都會,但是真正做到的有幾個?

親身例子嗎?我沒正式談過戀愛,但曾經有一個曖昧了兩年多的對象(遠距離),那段時間裡,我感受到他真是很愛我,他也是個善良純真的男生,只是比較小孩子脾氣,也許這就叫一體兩面吧。我也承認自己不安份(其實是不願意定下來,不是不能),也怕交往後會傷害他,也不想他因為我錯過更好的對象,就一直不答應做他女朋友。結果他等太久等不到,他因為不想再互相拖累而分手,也希望我找到更好的,又自己擔起所有罪名,說這是他種的因,如果我恨他會好過點就恨他,他會承受這個果。

雖然我是有怨,怨他這樣就放手,怨他不再和我做朋友,但叫我真的恨,我做不到,我還是希望他好,甚至做夢也夢見他交了個又漂亮人又好,連我也覺得很喜歡的女朋友。我也恨自己為甚麼那麼三心兩意,有那麼好的對象還想找更好的,要說醜惡也是我自己醜惡的一面傷害了他和我自己,而不是因為人性有醜惡的一面就說自己不該對他好,我只是覺得自己愛他不夠。愛我時對我那麼寬容,我做錯事時還安慰我,到分手時也不怪責我的人,叫我怎去恨?放不下就只好用一些不會令他困擾的方法繼續付出我的愛,他會感動就最好,也只有時間能夠沖淡了,但回憶是沒可能完全消除的。

另外也有一段還沒真正開始就結束的感情,對方也是因為認為自己不能給我幸福而選擇放棄,我也沒有恨他,也很珍惜那段短暫的感情。
ws227 ( 紫茱蘭~~難得糊塗!!! )
優良板主2006優良板主2007改版紀念徽章資深板主戀戀玫瑰花束戀愛御守濃情巧克力
Lv. 40 | 文章數:13886 | 推薦數:5474 | 被推數:13577 #78. 2007-05-21 17:37:40
本主題已被鎖定後續淪為筆戰,失去討論意義(鎖定者:馮)
作者:ptko65014(小邪鬼)提到:
作者:ws227(紫茱蘭~~難得糊塗!!!)提到:

你以甚麼證明喜新厭舊是天性?這只是你個人的臆想,不等於事實。不了解人性基本面的是你,因為你看不到人性善的一面,也否則人有向善的可能,人性如果沒有善,又何來愛?衣服、鞋子、食物是沒感覺的,只是物品,當然是舊了就換,但愛人不能像愛物那樣自己不喜歡就換,否則那只是對物之愛,談不上是愛人,把人和物放在同一個層次,就是不懂愛的表現。人性是甚麼不是你說了算,古今中外多少大思想家、大哲學家都探討過人性是甚麼,到現在也得不到一個結論,就連生物學角度也不能確定人類哪些行為是本性,哪些是後天。你又憑甚斷定人都是喜新厭舊?感情是一點一滴累積的,新鮮感也是可以自己花心思的,而不是換一個。
我以什麼證明??上面幾篇不是有證明了???

人天生喜新厭舊這是天性,我再說一次好了!!

相同的食物、相同的衣服、相同的鞋子、相同的手機、相同的飾品!!!

太多諸如此類的多東,看到新的就想買就想要,看到喜歡的就要獲得

不是一樣的道理嗎??這算我臆想嗎??難道其他人非人類???

你硬要拗成東西是物品,所以可以喜新厭舊,但人是活體是生物所以

並不能如此!!

我想你太言過其實了,事實上,人的本性就是會如此!!

今天追這個偶像明天瘋那個偶像,不也是如此的表現??

難道只有在愛情的時候『人』才會假裝隱藏自己對愛是唯一嗎??

我想並不能如此解讀,我們只能朝向,如果在『愛情』裡,人只能儘量

做到唯一,但誰又可以保證呢???我想大家都保證不了吧!!!

人的本性面就是醜陋,愛東西跟愛人不一樣,我想你只是被外在的世界給

影響成這樣吧!!

人愛一樣不管是東西還是對方是個人,都一樣叫愛,並不會因為這樣這是

個東西或是個人而有所改變。放在同一個層次,本來就該放在同一個層次

,我上文我也說過了,人何以自訂為世上最高等的生物???人只是在欺弱之

下才成長,人並不高貴。因為人也是靠取別的生物的生命才得以成長。

物品是人創造出來的東西,所以他只是個東西,生物卻非人所創造出來,所以

人就應該以此為高貴嗎??說穿了也只是空殼,我並不會覺得放在同一個層次有

何不同,對於閣下解讀成這是不了解愛,我想,我是不解了愛,但並不是由閣

下口中說出,而是這世間誰又真正的了解愛呢???說穿了亦是個名詞罷了。

拿出古今中外學者,太遙遠了,我只能以我見所聞證明,人性的醜陋,其他諸公

的評判是整個『人性』是什麼東東,我並不了解,只是我了解,人性的醜陋只是

身為人之中的一種罷了。

感情是一點一滴的累積,新鮮感是自己花心思的,或許是吧~~~


為甚麼只為爽就不會在一起七年?七年內找不到更爽的就會了,很簡單的「食之無味,棄之可惜」。愛不是抽象的比喻,而是實際的事物,請你先弄清楚甚麼叫比喻吧。.不要只會從行為看愛不愛,為愛人而死,如果他本身有大好前途、上有高堂下有子女,還有一群好朋友,他為了一個人去死,就是自私,他愛的人如果真是愛他,也不會希望他死,他這樣做不過是為了令別人覺得他偉大,但又真是偉大嗎?叫愛人去死,如果愛人死了可以救回很多人,而自己死去卻做不到那麼多,那叫愛人去死就是成全了對方的偉大,對方也死而無憾了。妻子母親掉下水救誰,如果她們都是真心愛那個男人,根本不會那麼計較他救誰,因為她們會理解到他的難處,現實中的情況往往是先救比較容易救上來的,或救那個情況較危險的,根本就不能代表愛誰比較深。
只為了爽要在一起七年,我想你太看得起男人了。

這段話,只感覺你在拗罷了。

了解男人的本性,才能知道男人是什麼樣的動物。

我不敢說別人怎樣,就我所知的男人,如果只是為了爽,大概不用一年

早就不知換到那邊去了,還七年,我想是做美夢罷了。

愛不是抽象的比喻,而是實際的事物,請你先弄清楚甚麼叫比喻吧。.不要只會從行為看愛不愛,為愛人而死,如果他本身有大好前途、上有高堂下有子女,還有一群好朋友,他為了一個人去死,就是自私,他愛的人如果真是愛他,也不會希望他死[/qute]

↑↑↑引用閣下這段話,這只是你的假設,你自己的認為。

如果你只會用外在的事情去衡量,這個愛人的人該不該死,那又算什麼呢??

愛不愛不是你說了算,你也不知對方付出有多大,他肯為愛去死,還會在乎

你所說的這些嗎???那人幹嘛想不開??

只能說你想的太完美了。是自私沒錯,但人就是自私,沒人不自私的。

要救誰並不是重點,是說明現實上的情況太多無法掌控,而愛的表現是不論那一種

都算是。


在你說別人錯的同時,你自己不也是違反了自己說感情沒有對錯的說法?真是要說的話,世界上任何事物都沒有對錯,何以偏偏把感情另眼相看?感情是狹義的感情的話,才沒有對錯,因為必定出於善意。但如果是廣義的,包含正面和負面情緒,只要是有惡意的就是錯。有些事情比較複雜,夾雜著私心的行為,如果私心沒有超過了為對方設想的心,就不是錯,否則就是錯了。
感情沒對錯,是指相處的雙方並無道理可言,也無對錯之分,並非是你我雙方

觀念的相佐!!因為我們不是情侶,並無感情糾葛。

世界上的事物本來就無對錯可言,就跟我說的道德也是一樣的道理。

道德是訂出來的枷鎖罷了,如果這個世界認為隨便殺人是對的事,那大家也照常

把這件事當成是一個真理,所以事物本來就無對錯之分。

但因為我們身處於這個社會,會有這個規範限制住我們,畢竟,我們都有經過教育

的成長,才會有對錯之分出來。

何以分辯感情是狹義廣義之分??還是你認定的就是算了??



道德並不只是個名詞,它是人自身行為的一種合乎情理的規範,不等於教條。如果因為道德是人類社會創造的標準而認為它不重要的話,那甚麼愛和感情也是不值一哂,還談甚麼感情?不合乎情理的教條並不是真正的道德,那只是在上位者用來壓制在下位者的手段而已。法律才是維持社會秩序的規定,但法律非關道德,如果維持道德的成本太高,法律就不會符合大部份人認定的道德標準。
沒有人認為道德不重要,而是道德本來就是人制訂出來的一個規範罷了。

法律是最低的道德標準,也是聰明人玩普通人的一種手段罷了,法律的訂定

只是為了這個醜陋的社會所訂下的遊戲規則,不然何需法律及道德來規範人??

教科書下來的人果然是很教條式的!!

如果看不清道德跟法律,只是這個社會訂出來限制人的一個規範,人早就無法

無天不知到何種地步罷了,所以才訂出一個遊戲規則,讓大家都能生存罷了。

既然法律不會符合大部份人認定的道德標準,那法律為何又非關道德呢??

剩下來的少部份的人又是為何呢??



心動不等於愛,真的心動不代表付出真心,心動並且願意為對方設想的,才叫愛情。只有為對方設想,卻沒有心動的感覺,那還是愛,但不是愛情。愛這個字太容易令人混淆和誤解,愛不等於愛情,心動靠感覺,愛卻是關乎道德和責任,愛情是兩者的結合,哪能摒除道德?愛情中的所謂不愛,也只是沒有了心動的感覺,卻不是真的沒有愛或沒有情,也就是會先好好處理,分手後才再選擇其他人。既然如此,又怎會容許自己不忠?如果結婚後就做得到忠心,那就代表只是自己願不願意這樣,根本不是控制不到,而是自己願不願意去做。如果交往後也不要求對方忠心,那就太不愛自己了。
每個人對愛情的解讀是不一樣的。你可以把自己認為的愛,用自己覺得的

想法說出來,並且去做,很好,但我想包含我在內,都對愛是模模糊糊說

不出所以然來。

愛根本就沒道德跟責任可言,你只是假設性的用你自己的感覺帶入你所要

進去的夢境,得以證明驗證你自認為是的一種,我並不會對這樣的言詞有

何反對,畢竟你有你的想法。

人心的不可控制面,根本就無法用想像、理智、情感、道德去控制,硬要

在這方面全部掌控,我只能說是鑽牛角尖的一種行為罷了。


喜新厭舊只是人性惡的部份,善的部份就是念舊,自己心不定就別交往,我就不容許自己交往後還去肖想別人,交往前倒是喜歡選誰也可以,否則就是我的錯。交往跟交朋友不同,交往對象只能有一個,朋友卻可以很多,否則哪用交男女朋友,跟朋友看對眼在一起做親密的行為,看上別人就換一個不就行嗎?哪用要男女朋友的名份?但就算是普通朋友也要有「信」,也就是不能隨便背叛,何況是情人?難道情人還不如普通朋友?

做心理準備不代表要放縱自己,難道因為這世界有壞人,好人會受傷,就是做壞事的理由嗎?害人之心不可有,防人之心不可無,很簡單,但不是叫自己也去傷害人。相愛如果完全沒有道德、理智,那只會害人害己,也違反了愛的本質,那不過是情緒性的行為,並不是愛。結婚也只是愛的一種表現,如果愛真是沒有道德、理智,那婚姻同樣是毫無意義,不要把交往看得太不值錢,也不要把婚姻抬得太高。

--本文在2007/05/21 03:55:26被編輯過
閣下說話前面矛盾,最先一段是我何以說喜新厭舊是人的本性!!

這段卻說,喜新厭舊只是人性惡的部份!!!

我沒說交往就可以隨便的背叛,只是我說明的是人的不可控制性。

婚姻是否有無義,當你跳脫出思維之後,你就會覺得,當男女在一起時

早就已經等同於婚姻,只差有沒有一張紙罷了。

硬要自我束縛,誰也救不了!!!

有喜新厭舊醜惡的行為就代表醜惡是人天性的全部嗎?人有念舊、犧牲自己的行為,照你的邏輯,不就等於美善是人的天性嗎?那你為甚麼否定美善是人的天性,只承認醜惡是人的天性?食物、衣服、鞋子、手機、飾品只是物,那種愛只是自己希望擁有,並不是對人的那種為對方設想的愛,你這樣把人物化,已經是對人的貶低和不尊重了,對人沒有了尊重,還怎會愛?偶像不是情人,沒有人說迷偶像只能迷一個才合理,就像交朋友交很多也不是對任何一個朋友不忠那樣。只有那種瘋狂粉絲才會罵那些對偶像「不忠」的人。愛情方面,單戀對象也是可以一直換,但交往後就不可以。人會捨不得,會希望自己專屬對方,就代表人會念舊,會專情。

人心是靠自我控制的,自己不能直接操控別人,卻可以用言語、行為去影響別人,人與人本來就是互相影響的,沒有一個人是可以完全不受人影響,只是程度和方向不同而已,也就是先天的善性和惡性受後天影響而有多大和偏向那方面發展而已。

自私不一定傷人(中性的該說是「自利」),出於惡意的自利就不是愛,否則愛這個名稱就變成無限上綱,任何行為和思想都可以用一句「因為愛」就帶過去了。愛一個人時,對方好就是自己的心願,做為對方好的事自己也高興,也一樣是自利,不去傷人是因為傷人會令自己不安,所以為了自利而不傷人,

不是我太看得起男人,這跟性別無關,而是有些人就是抱著「食之無味,棄之可惜」的心態交往,你以為找個更吸引的對象很容易嗎?所謂在一起七年,也不代表那個男的沒跟別人曖昧,只是那些曖昧對象不理他或只是和他玩玩,他想換也換不到。你也別以為自己一定知道另一個男人的想法,人性的醜惡除了喜新厭舊外,還有就是寧濫勿缺,換不到好的,只好繼續要不太好但還不厭惡的了。

法律可不是甚麼道德標準,那只是一種維持秩序的遊戲規則,懂規則的人就懂得怎樣玩。現行的法律符合大部份人的道德標準,也只是因為符合道德去制定法律的成本較低而已,要處理反對聲音可不是容易的事,就算是極權國家,開始時也是先制定一套符合道德的法律,等人們沒那麼注意才逐漸加上一些不道德的內容,配合洗腦教育讓人們開始懷疑自己的道德觀,但這些教條已經不是真正的道德了。道德就是人善性在現實中的體現,不然人怎會想到去制定道德?就是因為人的天性有這樣的渴求,所以真正的道德是符合人性,並且能幫助人們實現他們的希望,引導人們走向幸福。只是道德這名稱跟愛一樣,常被某些人濫用,才令道德的本義越來越模糊,也越來越多人誤解了。我從來不相信教科書的教條,倒是你,逢教科書必反,不知誰才真是教科書下來的呢?

矛盾的是你,因為你把天性等同醜惡,那愛照你的定義就應該是違反天性的,你卻用天性來解釋愛的行為,這才是明顯的矛盾。你沒說交往可以隨便背叛,卻又把變心劈腿行為合理化,現在又說只要在一起就是婚姻,我想你自己也搞不懂自己的概念吧。自我約束不等於自我束縛,自我約束是一種令自己覺得安穩、安全的做法,是令自己舒適,不是令自己難受。覺得難受就不要交往。如果你自己也搞不清愛是甚麼,請你不要隨便批評別人。
ptko65014 ( 小邪鬼大王 )
2007改版紀念徽章仙魔道紀念徽章
Lv. 21 | 文章數:1169 | 推薦數:71 | 被推數:1167 #79. 2007-05-21 18:16:49
本主題已被鎖定後續淪為筆戰,失去討論意義(鎖定者:馮)
作者:ws227(紫茱蘭~~難得糊塗!!!)提到:

有喜新厭舊醜惡的行為就代表醜惡是人天性的全部嗎?人有念舊、犧牲自己的行為,照你的邏輯,不就等於美善是人的天性嗎?那你為甚麼否定美善是人的天性,只承認醜惡是人的天性?食物、衣服、鞋子、手機、飾品只是物,那種愛只是自己希望擁有,並不是對人的那種為對方設想的愛,你這樣把人物化,已經是對人的貶低和不尊重了,對人沒有了尊重,還怎會愛?偶像不是情人,沒有人說迷偶像只能迷一個才合理,就像交朋友交很多也不是對任何一個朋友不忠那樣。只有那種瘋狂粉絲才會罵那些對偶像「不忠」的人。愛情方面,單戀對象也是可以一直換,但交往後就不可以。人會捨不得,會希望自己專屬對方,就代表人會念舊,會專情。
人性的醜陋是天性,我前文也有說過,這只是一面,為何我一再的強調!!

原因是出自於你,只是一昧的闡述人性是多麼美善。

我從沒有說過,人不會有善的一面,而是善的一面是經由後天的教養而成。

人的貶低和不尊重,試問一下,人有多高等???

你以為掌控世界生物的生殺大權就是可以高高在上嗎???那跟歧視人種不是相同!!

我早就說過了,人說穿了也只是野獸罷了,今天剛好是人能統治這個世界,如果

有一天人被另一種生物所統治之時,那人也是淪為該死的生物罷了,我就不懂得

自以為人是會有多麼的高等。這不是你說的貶低和不尊重,而是先搞清楚自己的

源由再來談。

交往之後不可以,我也認同不可以啊,那誰會得知,人性會怎變???

難道你說不可以就一定不可以了嗎??


人心是靠自我控制的,自己不能直接操控別人,卻可以用言語、行為去影響別人,人與人本來就是互相影響的,沒有一個人是可以完全不受人影響,只是程度和方向不同而已,也就是先天的善性和惡性受後天影響而有多大和偏向那方面發展而已。
人心靠自我控制,但是慾望卻克制不了,除非你不是一個人。

自己要不要操控別人,純粹看那個人的掌控慾為何,你是你,並不是別人。

這個社會是有階層關係的,階層關係也是必須的,所以站在上面的人在掌控

底下的人,就如同法律是聰明人訂出來玩底下這些不懂的人罷了。

有沒有控制,我想有的,只是不同的見解罷了。


自私不一定傷人(中性的該說是「自利」),出於惡意的自利就不是愛,否則愛這個名稱就變成無限上綱,任何行為和思想都可以用一句「因為愛」就帶過去了。愛一個人時,對方好就是自己的心願,做為對方好的事自己也高興,也一樣是自利,不去傷人是因為傷人會令自己不安,所以為了自利而不傷人,

自私不一定傷人,但自私就是會遭人垢病,不管是出於什麼意都一樣。

愛本來就毫無道理可言,要不要無限上綱,端看在一起那二人所為,並非直接

由你做判定。傷人會令自己不安,是因為有道德的枷鎖,許多情況,不得不傷人

但會不安嗎???會,只因有道德的枷鎖。當你真真正正的明白,有時候不得不傷人

而不會不安的時候,你已成長。


不是我太看得起男人,這跟性別無關,而是有些人就是抱著「食之無味,棄之可惜」的心態交往,你以為找個更吸引的對象很容易嗎?所謂在一起七年,也不代表那個男的沒跟別人曖昧,只是那些曖昧對象不理他或只是和他玩玩,他想換也換不到。你也別以為自己一定知道另一個男人的想法,人性的醜惡除了喜新厭舊外,還有就是寧濫勿缺,換不到好的,只好繼續要不太好但還不厭惡的了。
男人的本性、男人的天性,我說過了,就如果說人只是『野獸』一樣。

而你卻在言詞之中,不知不覺的重覆矛盾,一方面對於我說的話,表示

相反意見,結果,一方面又繞回來說,一直在矛盾之中。

先前否定我認為的人性是醜陋,接著又表示人性確實是有,立場論點早

己失為矛盾中的矛盾。

並無一貫性,所以,我只能認為你的想法,只是為了說而說。

前文提到過了,作美夢說美話,人人會,我也可以說一大串,只是我不想。


法律可不是甚麼道德標準,那只是一種維持秩序的遊戲規則,懂規則的人就懂得怎樣玩。現行的法律符合大部份人的道德標準,也只是因為符合道德去制定法律的成本較低而已,要處理反對聲音可不是容易的事,就算是極權國家,開始時也是先制定一套符合道德的法律,等人們沒那麼注意才逐漸加上一些不道德的內容,配合洗腦教育讓人們開始懷疑自己的道德觀,但這些教條已經不是真正的道德了。道德就是人善性在現實中的體現,不然人怎會想到去制定道德?就是因為人的天性有這樣的渴求,所以真正的道德是符合人性,並且能幫助人們實現他們的希望,引導人們走向幸福。只是道德這名稱跟愛一樣,常被某些人濫用,才令道德的本義越來越模糊,也越來越多人誤解了。我從來不相信教科書的教條,倒是你,逢教科書必反,不知誰才真是教科書下來的呢?
所以不懂規則的該死??這世上全是聰明人???

法律就是道德的最低標準規範,二種都是教條,一個遵守就不會被罰錢被抓去關

一個是做了會遭人非議甚至傳言不好聽的話,二種都是規範。

有誰可以認定,現在的道德就是最好的規範???

我說過了,今天的社會如果是人殺人的世界,大家當成理所當然,那試問

誰才是正確的??

你說的話只是遵照教科書上的觀念罷了,我逢教科書必反????

我想請你先懂得人性的善惡,再來說我逢教科書必反會好些!!

因為你的矛盾我想連你也不知道吧!!


矛盾的是你,因為你把天性等同醜惡,那愛照你的定義就應該是違反天性的,你卻用天性來解釋愛的行為,這才是明顯的矛盾。你沒說交往可以隨便背叛,卻又把變心劈腿行為合理化,現在又說只要在一起就是婚姻,我想你自己也搞不懂自己的概念吧。自我約束不等於自我束縛,自我約束是一種令自己覺得安穩、安全的做法,是令自己舒適,不是令自己難受。覺得難受就不要交往。如果你自己也搞不清愛是甚麼,請你不要隨便批評別人。
天性等同醜惡,不不不!!

只要是人就都會有醜陋面,而這只是他自己本身的一部份!!!

而且你一直在誤會,我前文也說過,是你太過於強調美化

我才會一直在說人性的醜陋面。

我不讚成交往可以隨便背叛啊,但請問一下,誰變了心後劈腿之後

又能怎樣嗎??救得回來嗎??

你不自己自我調適,事先就有所心理準備,難道真要等到事情發生了

再來怪東怪西???變心劈腿合理化,是你自己講的,我只是說,如

果在交往過程之中發生了這種事,自己要很平常心的去看待罷了,根

本就沒有什麼,從頭到尾就說過了,有誰可以確定自己的心???

我看也只有你罷了。

你根本沒有想像的境界罷了!!!

人跟人在一起,只要心意結合,心態就已經等同於結婚!!!

不差在那張紙上面,但是在這交往的過程之中,誰有可以保證,不會

有任何變數,造成你們的分離???

劈腿、變心、家人反對、環境逼迫、諸如此類一大堆!!!

我從沒說要把你指控的說成是合理化的行為,而是要看清楚事情的本

質,你才知道,遇上了該如何做。

像你一般畫美夢,講大道理,我實在辦不到,雖然我也會講,不過事實

的層面,不光是在那『愛情』一定要怎樣才算是真正的『愛情』,那只

是淪於編織美夢罷了。

對於你的自我約束的不等於自我束縛的解讀法,我只能當成是你自己對

你自己下的一個自我安慰的定論,我不會說什麼。

如果你自己對『愛』的定義又是很清楚,那試問你又何必在乎我說的??

而且我不是批評你,而是對於你的想法,有不同的見解及看法,你會不會

接受、想不想接受是你的事,我不會去管。

但是這是個感情交流版,我想我也有我的權利,提出我的看法,大家不用接

受都沒關係,反正我只是來交流的罷了!!
ws227 ( 紫茱蘭~~難得糊塗!!! )
優良板主2006優良板主2007改版紀念徽章資深板主戀戀玫瑰花束戀愛御守濃情巧克力
Lv. 40 | 文章數:13886 | 推薦數:5474 | 被推數:13577 #80. 2007-05-21 19:09:11
本主題已被鎖定後續淪為筆戰,失去討論意義(鎖定者:馮)
作者:ptko65014(小邪鬼)提到:
作者:ws227(紫茱蘭~~難得糊塗!!!)提到:

有喜新厭舊醜惡的行為就代表醜惡是人天性的全部嗎?人有念舊、犧牲自己的行為,照你的邏輯,不就等於美善是人的天性嗎?那你為甚麼否定美善是人的天性,只承認醜惡是人的天性?食物、衣服、鞋子、手機、飾品只是物,那種愛只是自己希望擁有,並不是對人的那種為對方設想的愛,你這樣把人物化,已經是對人的貶低和不尊重了,對人沒有了尊重,還怎會愛?偶像不是情人,沒有人說迷偶像只能迷一個才合理,就像交朋友交很多也不是對任何一個朋友不忠那樣。只有那種瘋狂粉絲才會罵那些對偶像「不忠」的人。愛情方面,單戀對象也是可以一直換,但交往後就不可以。人會捨不得,會希望自己專屬對方,就代表人會念舊,會專情。
人性的醜陋是天性,我前文也有說過,這只是一面,為何我一再的強調!!

原因是出自於你,只是一昧的闡述人性是多麼美善。

我從沒有說過,人不會有善的一面,而是善的一面是經由後天的教養而成。

人的貶低和不尊重,試問一下,人有多高等???

你以為掌控世界生物的生殺大權就是可以高高在上嗎???那跟歧視人種不是相同!!

我早就說過了,人說穿了也只是野獸罷了,今天剛好是人能統治這個世界,如果

有一天人被另一種生物所統治之時,那人也是淪為該死的生物罷了,我就不懂得

自以為人是會有多麼的高等。這不是你說的貶低和不尊重,而是先搞清楚自己的

源由再來談。

交往之後不可以,我也認同不可以啊,那誰會得知,人性會怎變???

難道你說不可以就一定不可以了嗎??


人心是靠自我控制的,自己不能直接操控別人,卻可以用言語、行為去影響別人,人與人本來就是互相影響的,沒有一個人是可以完全不受人影響,只是程度和方向不同而已,也就是先天的善性和惡性受後天影響而有多大和偏向那方面發展而已。
人心靠自我控制,但是慾望卻克制不了,除非你不是一個人。

自己要不要操控別人,純粹看那個人的掌控慾為何,你是你,並不是別人。

這個社會是有階層關係的,階層關係也是必須的,所以站在上面的人在掌控

底下的人,就如同法律是聰明人訂出來玩底下這些不懂的人罷了。

有沒有控制,我想有的,只是不同的見解罷了。


自私不一定傷人(中性的該說是「自利」),出於惡意的自利就不是愛,否則愛這個名稱就變成無限上綱,任何行為和思想都可以用一句「因為愛」就帶過去了。愛一個人時,對方好就是自己的心願,做為對方好的事自己也高興,也一樣是自利,不去傷人是因為傷人會令自己不安,所以為了自利而不傷人,

自私不一定傷人,但自私就是會遭人垢病,不管是出於什麼意都一樣。

愛本來就毫無道理可言,要不要無限上綱,端看在一起那二人所為,並非直接

由你做判定。傷人會令自己不安,是因為有道德的枷鎖,許多情況,不得不傷人

但會不安嗎???會,只因有道德的枷鎖。當你真真正正的明白,有時候不得不傷人

而不會不安的時候,你已成長。


不是我太看得起男人,這跟性別無關,而是有些人就是抱著「食之無味,棄之可惜」的心態交往,你以為找個更吸引的對象很容易嗎?所謂在一起七年,也不代表那個男的沒跟別人曖昧,只是那些曖昧對象不理他或只是和他玩玩,他想換也換不到。你也別以為自己一定知道另一個男人的想法,人性的醜惡除了喜新厭舊外,還有就是寧濫勿缺,換不到好的,只好繼續要不太好但還不厭惡的了。
男人的本性、男人的天性,我說過了,就如果說人只是『野獸』一樣。

而你卻在言詞之中,不知不覺的重覆矛盾,一方面對於我說的話,表示

相反意見,結果,一方面又繞回來說,一直在矛盾之中。

先前否定我認為的人性是醜陋,接著又表示人性確實是有,立場論點早

己失為矛盾中的矛盾。

並無一貫性,所以,我只能認為你的想法,只是為了說而說。

前文提到過了,作美夢說美話,人人會,我也可以說一大串,只是我不想。


法律可不是甚麼道德標準,那只是一種維持秩序的遊戲規則,懂規則的人就懂得怎樣玩。現行的法律符合大部份人的道德標準,也只是因為符合道德去制定法律的成本較低而已,要處理反對聲音可不是容易的事,就算是極權國家,開始時也是先制定一套符合道德的法律,等人們沒那麼注意才逐漸加上一些不道德的內容,配合洗腦教育讓人們開始懷疑自己的道德觀,但這些教條已經不是真正的道德了。道德就是人善性在現實中的體現,不然人怎會想到去制定道德?就是因為人的天性有這樣的渴求,所以真正的道德是符合人性,並且能幫助人們實現他們的希望,引導人們走向幸福。只是道德這名稱跟愛一樣,常被某些人濫用,才令道德的本義越來越模糊,也越來越多人誤解了。我從來不相信教科書的教條,倒是你,逢教科書必反,不知誰才真是教科書下來的呢?
所以不懂規則的該死??這世上全是聰明人???

法律就是道德的最低標準規範,二種都是教條,一個遵守就不會被罰錢被抓去關

一個是做了會遭人非議甚至傳言不好聽的話,二種都是規範。

有誰可以認定,現在的道德就是最好的規範???

我說過了,今天的社會如果是人殺人的世界,大家當成理所當然,那試問

誰才是正確的??

你說的話只是遵照教科書上的觀念罷了,我逢教科書必反????

我想請你先懂得人性的善惡,再來說我逢教科書必反會好些!!

因為你的矛盾我想連你也不知道吧!!


矛盾的是你,因為你把天性等同醜惡,那愛照你的定義就應該是違反天性的,你卻用天性來解釋愛的行為,這才是明顯的矛盾。你沒說交往可以隨便背叛,卻又把變心劈腿行為合理化,現在又說只要在一起就是婚姻,我想你自己也搞不懂自己的概念吧。自我約束不等於自我束縛,自我約束是一種令自己覺得安穩、安全的做法,是令自己舒適,不是令自己難受。覺得難受就不要交往。如果你自己也搞不清愛是甚麼,請你不要隨便批評別人。
天性等同醜惡,不不不!!

只要是人就都會有醜陋面,而這只是他自己本身的一部份!!!

而且你一直在誤會,我前文也說過,是你太過於強調美化

我才會一直在說人性的醜陋面。

我不讚成交往可以隨便背叛啊,但請問一下,誰變了心後劈腿之後

又能怎樣嗎??救得回來嗎??

你不自己自我調適,事先就有所心理準備,難道真要等到事情發生了

再來怪東怪西???變心劈腿合理化,是你自己講的,我只是說,如

果在交往過程之中發生了這種事,自己要很平常心的去看待罷了,根

本就沒有什麼,從頭到尾就說過了,有誰可以確定自己的心???

我看也只有你罷了。

你根本沒有想像的境界罷了!!!

人跟人在一起,只要心意結合,心態就已經等同於結婚!!!

不差在那張紙上面,但是在這交往的過程之中,誰有可以保證,不會

有任何變數,造成你們的分離???

劈腿、變心、家人反對、環境逼迫、諸如此類一大堆!!!

我從沒說要把你指控的說成是合理化的行為,而是要看清楚事情的本

質,你才知道,遇上了該如何做。

像你一般畫美夢,講大道理,我實在辦不到,雖然我也會講,不過事實

的層面,不光是在那『愛情』一定要怎樣才算是真正的『愛情』,那只

是淪於編織美夢罷了。

對於你的自我約束的不等於自我束縛的解讀法,我只能當成是你自己對

你自己下的一個自我安慰的定論,我不會說什麼。

如果你自己對『愛』的定義又是很清楚,那試問你又何必在乎我說的??

而且我不是批評你,而是對於你的想法,有不同的見解及看法,你會不會

接受、想不想接受是你的事,我不會去管。

但是這是個感情交流版,我想我也有我的權利,提出我的看法,大家不用接

受都沒關係,反正我只是來交流的罷了!!

愛本來就是出於善性,不從人性的美善去看愛,怎會了解愛是甚麼?如果我在說人會有愛,卻總是著眼於人性怎樣醜惡,實在無法把兩者連繫起來,想起也覺得好笑。你從人性醜惡去看愛,已經是根本上的錯誤了,還怎樣討論?你一開始就是說人的天性是醜惡,從來沒有承認人的善性,後來又只是說那是後天的,現在又反口說自己沒否認,你果然給我看到了人性的醜惡,說不過人就推卸責任,我看到了。矛盾的是你,我由始至終都沒有否定過人有惡的一面,是你先否定人的善是本性,現在又反口,才真是矛盾中的矛盾。人跟野獸不同就是事實,你說人跟野獸沒分別,已經是否定了人性。

尊重並不是把人抬高,而是尊重人性,不要把人當作沒感覺的死物看。其他生命的本性,我們其實不那麼了解,尊重其他生命就讓它們順應自然發展,人不是統治這個世界,只是人有別的生物所沒有的文化,就證明人跟其他生物不同,你否定這一點,就是對人的不尊重,這樣還怎會有愛?

愛是有道理可言的,善就是愛,不善就不是愛,不是當事人說就是,否則任何事物都可以這樣了,愛就變成無限上綱,也就變成沒意義的東西了,那還有甚麼好說的?還哪有甚麼愛不愛?如果你真的認為愛是沒道理可言,你又憑甚麼說我錯?不得不傷人而不會不安,那只是麻木不仁,不是成長。成長是盡量令自己和別人都受最少的傷,享受最多的益處,既愛自己也愛別人,不得不傷人也只是一種無奈,但把傷害減到最低並盡量補償,就沒有問題,因為這不是人所能控制的,有道德就要承認自己的不足,但過份自責反而變成不自愛和不道德了。自利是應該的,哪會令人詬病?道德的精神也是出於自利,別以為只有損人利己才叫自利。你的看法實在太狹隘。

法律本來就不是道德標準,只是用來維持秩序的規則,麻煩先去查一下甚麼叫機會成本吧。如果是人殺人的世界,那個時候的法律就是救人有罪。是你不知道自己矛盾,也不知道人性的善惡,該搞清楚的是你。道德不過是把人的善念善行歸納起來,讓意識到自己需要學習的人去依循,沒看過的人不代表不會表現道德,看到別人的行為也一樣會學習,而且做法有很多種,方向對了就是。教條卻是著重形式,一板一眼,不容許人們用其他方式實踐道德,甚至令人為了符合教條去做出不道德的事。道德是人性、人心,教條是形式,這就是道德和教條的分別。人類對人性的認識本來就有限,我也只是比你清楚,而不是真的完全了解。現在的道德也只是人們從自己有限的認識當中歸納出來的一些東西,對人性認識越深,道德就越趨完善。

變心不能救回來就代表變心的人本身無可救藥嗎?他們的觀念就永遠不會轉變嗎?你怎麼只著眼於一段感情怎樣處理,而不看看怎樣做才令對方成長,從而走向幸福?確不確定自己的心在於自己,有些人是真的沒有能力定下來,他們可以選擇不去交往,這是為自己也為別人著想。有些是自己不想定,那就會為自己找理由,不用你問我為甚麼知道,因為我就曾經這樣為自己找理由,但我是以不交往去令自己不致於鑄成大錯。看見別人變心、劈腿,就該去指責,這才是幫助他們,令他們成長。平常心?說就容易,誰可以在當下豁達?莊子的老婆死了,在鼓盤而歌前,也曾經傷心過。一般凡夫俗子,以直報怨,繼續付出愛又不失他們本身的尊嚴,然後再讓時間沖淡,不就是實際可行的方法嗎?知易行難,知道本質就真是會那麼理智去處理嗎?感情事就算不能完全沒有理智,但有可能完全理智到自己想不傷心就不傷心嗎?你的說法已經是另一種教條了。

你的才是想像的境界,先是想像極端的醜惡,然後又想像說過的話可以隨意改變,不當一回事。你想像成愛情可以隨便任人解說,無限上綱。只有無意義的東西才會無可反駁,你才是在編織你把愛情虛幻化、無意義化的美夢吧。如果你不是在批評,那為甚麼一直用諷刺的字眼去說我?比起直接的批評,你這種表面說沒所謂實際上卻很在意的行為,才真是不面對現實。我承認我在意,因為我是人,我不能接受自己被人亂扣帽子。

--本文在2007/05/21 19:58:22被編輯過